七旬老人一生未婚、無子無女、無親生手足，離世后留下的大筆遺產，成了旁系親戚們爭奪的目標。姑姑、表弟、堂妹，都覺得是自己盡到了主要扶養義務，應當多分財產。那么，他們有權繼承嗎？遺產應該怎么分？日前，上海浦東法院就審理了這起案件。

(資料圖片僅供參考)

三位親屬都稱盡了扶養義務

2019年7月，張老伯因病去世，他一生未婚、無子無女、無直系兄弟姐妹，父母也早早過世。而他留下的大筆遺產，讓旁系親戚們紛紛動了心思。

原告張老伯的堂妹張麗覺得，在張老伯生前，自己每周都去看望他，為他洗衣做飯，陪他聊天說話，盡到了主要的贍養義務，應當適當多分遺產。

張老伯的姑姑和表弟對此卻不予認可，三方爭執不下，于是，張麗將他們起訴至上海浦東法院。

庭審中，姑姑張紅表示，多年來自己從未中斷過對張老伯一家的探視和照顧，盡到了主要扶養義務。張老伯去世后，自己還承擔了全部喪葬義務，故有權繼承全部遺產份額。

表弟朱強同樣堅稱，自己一直在照料張老伯，還曾幫他在樓下找了房子，居住在此的4個月都由自己照顧，并且張老伯掛有人造糞口袋，自己多次幫其清潔，在他搬新居后也經常前去照料，盡到了最主要的義務。

對被繼承人扶養處于一般親友往來

法院駁回全部訴請

上海浦東法院經審理后認為，繼承人以外對被繼承人扶養較多的人，可以分給他們適當的遺產，扶養活動主要包括：經濟上的供養、生活上的照料、精神上的慰藉。

本案的爭議焦點在于，三人是否各自對張老伯扶養較多。

首先，因張老伯自身經濟能力較好，無需原被告提供經濟支持，這方面三人均不存在供養。其次，生活上而言，張老伯雖曾身患癌癥，但恢復較好，一直保持獨立生活能力。

在居委和護工的幫助下，老年生活完全可以自理。張麗和張紅主張的照顧，時間大概發生在張老伯中年時期且照料活動較少，朱強的照料則主要集中于，張老伯居住于其樓下的較短時間內，且張老伯給予了他相應補貼。

最后，就精神上的慰藉，原被告均未提供充分證據予以印證，綜上，法院認定雖然原被告各自對被繼承人進行了一定程度的扶養，但尚處于一般親戚朋友之間的日常往來和風俗習慣使然，水平未達到扶養較多的程度，故駁回了張麗的全部訴請。

關鍵詞：